Tjänsteman vid myndighet fick 1 000 kr för att bevilja uppehållstillstånd

Göta Hovrätt, avd. 3, rotel 35, mål nr B 1060-03/2003 och Norrköpings tingsrätt, rotel 1, mål nr B 258-03/2003

I november 1999 upptäckte en tjänsteman på svensk statlig förvaltningsmyndighet i samband med postöppningen att en tusenkronorssedel satt fäst med ett gem på en referensskrivelse. Brevet var avsänt från en kvinna som hjälpt sin mor att söka uppehållstillstånd i Sverige. Kvinnan dömdes för bestickning.

Kvinnan hävdade att hon av misstag lagt i (som hon då trodde) två hundralappar i kuvertet. I samband med att hon postade brevet skulle hon nämligen gå och handla. Hon upptäckte att hon saknade pengarna när hon skulle handla i affären, men då hon inte tyckte det var så mycket pengar och hon dessutom vid den tidpunkten inte pratade och förstod svenska så bra brydde hon inte sig om att kontakta myndigheten för att få pengarna tillbaka. Hon menade att hon inte hade någon anledning att besticka någon handläggare vid myndigheten då hennes mamma tidigare fått uppehållstillstånd beviljat och hon således inte förväntade sig något annat än ett positivt besked angående den nu aktuella ansökningen. Hon hävdade att hon inte vidhäftat sedeln med något gem utan det måste någon annan ha gjort.

TR fann att det inte kunde uteslutas att det var någon person vid myndigheten som fäst sedeln med ett gem på referensskrivelsen. Vidare ansågs kvinnan sakna anledning att erbjuda någon handläggare otillbörlig belöning för att få ansökan beviljad. Förklaringen till hur sedeln råkat komma med till myndigheten ansågs inte vara helt orimlig. Något märkligt ansågs det vara att kvinnan inte hört av sig och efterforskat sina pengar hos myndigheten och att hon tagit fel på två hundralappar och en tusenkronorssedel, men förklaringen härför ansågs vara rimlig. Åtalet ogillades.

HovR fann liksom TR att det inte kunde fastställas vem som fäst sedeln med ett gem vid skrivelsen. Dock ansåg TR att kvinnans berättelse gav intryck av att vara en efterhandskonstruktion och lämnades därför utan avseende. Kvinnan dömdes för bestickning till villkorlig dom och 50 dagsböter. Straffvärdet betraktades mot bakgrund av att det riktats mot en myndighet. Tusenkronorssedeln kunde ej tas i beslag och förverkas då den inte längre fanns tillgänglig för beslag.