Miljö- och hälsoskyddsinspektör påstods ha begärt prisreduktion på fastighet

Göta hovrätt, dom 2023-10-24 i mål B 4475-22. Överklagad dom: Växjö tingsrätts dom den 2 november 2022 i mål nr B 820-22

En kommunal miljö- och hälsoskyddsinspektör, som haft ansvar för bland annat strandskydd samt byggnationer kopplat till strandskydd, kontaktades av en privatperson för rådgivning avseende den personens fastighet som låg ute till försäljning. Under samtalet informerades denne om att det krävdes två strandskyddsdispenser, ett bygglov och att avloppet endast fick användas under sommarmånaderna. Därefter frågade inspektören bland annat om säljaren var i behov av pengar snabbt eller en snabb försäljning. Inspektören lämnade även ett bud på fastigheten om 2,2 miljoner kronor. Säljaren hänvisade till ansvarig mäklare, till vilken inspektören därefter mejlade ett skriftligt bud. Åklagaren hävdade att inspektören under samtalets gång framfört en vilja att köpa fastigheten med en kraftig prisreduktion och att detta innebar att inspektören hade begärt en otillbörlig förmån. Tingsrätten konstaterade att det var utrett att inspektören haft kontakt med säljaren i egenskap av miljö- och hälsoskyddsinspektör. Det ansågs även klarlagt att inspektören i vissa frågor kunnat fatta beslut, handlägga ärenden inför beslut av nämnd samt påverka kommunens handläggningstid. Vidare konstaterade tingsrätten att inspektören endast haft tillgång till uppgifter som redan var offentliga via databaser och Hemnet. Därtill talade vissa omständigheter för att inspektören uppfattat att andra spekulanter hade dragit sig ur budgivningen. Tingsrätten fann det därför inte visat att inspektören avsett lämna ett bud som skiljt sig så mycket från fastighetens verkliga värde att det skulle ha inneburit en förmån. Tingsrätten ogillade åtalet och friade miljö- och hälsoskyddsinspektören. Hovrätten fastställde tingsrättens dom.