Chef vid kommunalägt energibolag med fru bjöds på utlandsresor av VD på energiföretag

Luleå tingsrätt, rotelgrupp 2, mål nr B65-03/2004

En chef vid ett delvis kommunalägt energibolag bjöds med sin fru på två utlandsresor av verkställande direktören (VD) vid ett företag inom energisektorn. Företaget som VD:n representerade var leverantör åt energibolaget. Chefen dömdes för mutbrott och VD:n dömdes för bestickning.

En chef vid ett delvis kommunalägt energibolag bjöds med sin fru på två utlandsresor av verkställande direktören (VD) vid ett företag inom energisektorn.

Den ena resan var till Malaga under tiden 27/4 – 5/5 2000 och den andra resan var till London under tiden 7 – 10/12 2000. Chefens fru var med på resorna . Värdet på resorna uppgick till i vart fall 45.000 kr. Under år 1999 hade energibolaget handlat för 20 miljoner kronor av detta företag. Chefen och VD:n hade känt varandra på ett affärsmässigt plan i 20-30 år. Resorna skedde på chefens fritid och på initiativ av VD:n i energiföretaget samt innehöll en stor del icke arbetsanknutna aktiviteter. Policyn inom det kommunalägda energibolaget var att konferenser och liknande som bolaget bedömer som verksamhetsanknutna alltid betalas av bolaget även om de sker på en entreprenörs initiativ. Chefen anmälde aldrig sitt intresse att delta vid dessa resor till arbetsgivaren och berättade inte heller om resorna i efterhand. Hustruns deltagande i resorna underströk, enligt TR, dess illojala karaktär av belöning eller påtryckning. Chefen hade på senare år överlåtit alltmera av upphandlingen åt en annan anställd inom energibolaget, men TR menar att det är självklart att den uppfattning som chefen har om energiföretaget kan påverka beslutsfattandet då han arbetar nära de personer som sköter upphandlingen. TR påpekade att det är fullt klart att förmånerna typiskt sett kunnat leda till att energiföretaget favoriserades vid en upphandling. Om så skett saknar egentlig betydelse i ansvarsfrågan.

Chefen dömdes för mutbrott och VD:n dömdes för bestickning till 80 dagsböter vardera. VD:ns brott hade enligt TR högre straffvärde än chefens eftersom VD:n var den som tagit initiativet till resorna. Hänsyn togs dock till att VD:n fått sluta sin anställning pga. brottsmisstankarna. Värdet av chefens resor, 45.000 kr., förverkades också. Invändningen att beloppet borde reduceras med en fiktiv kostnad för ett alternativt sammanträde i Sverige godtogs inte av TR.